Шурик, 49 - 9 декабря 2011 15:15

Простые вопросы на основе анализа открытых данных по голосованию.

1.Почему, если по всей РФ по всем 94679 участкам было зарегистрировано 108610910 избирателей, имеющих право голоса, то всего на тех же участках к началу голосования было всего 101470376 бюллетеней. Где ещё 7140534 штуки? Не надеялись что придут??? Или бумаги было жалко? Всего участков с нехваткой бюллетеней было 58140 штук, то есть 61.4%

2.В результате всего участков, где бюллетеней на всех не хватило (были использованы абсолютно все, а проголосовали не все) оказалось 1184 штуки, и суммарно не смогли проголосовать 74028 человек. Вроде бы мизер для РФ, но вот по Дагестану их оказалось 63187 несумевших из всего 1643804 избирателей (=3.8%). За какую именно партию они хотели проголосовать? Всего по Дагестану не проголосовало 149304 избирателей.

3.Все ругаются на то, что помимо многократного голосования были ещё и вбросы бюллетеней. Вопрос – а почему в актах об итогах голосования по каждому участку попросту не предусмотрен пункт о количестве неголосовавших избирателях? А также о голосовавших, но внесённых в списки вручную во время голосования? Их что, очень сложно было посчитать? (делается это просто: обязательно ДО вскрытия урны берутся списки для голосования, и каждая незаполненная строка отмечается печатью со счётчиком (свободно продаётся в канцтоварах); и в уме не надо ничего считать, и невозможно впоследствии добавить подпись).

4.Зафиксированы многочисленные подделки итогов при передаче их в ГАС Выборы. СТОП. А для кого спрашивается ещё в 20 веке насильственно вводили электронные подписи? Все банки ими пользуются, а партиям значит слабо! А почему затем итог цифровой подписи не передаётся в ГАС (по сравнению с и так уже передающимися 25 полями (по 4 знака каждое) это было бы совсем не много. Не много, даже если бы подпись ставил представитель КАЖДОЙ партии, присутствовавшей на участке. В наше время, когда получить закрытый шифр (ко вполне открытой программе) на наладонник, а затем применить его к итоговым данным, и после вписать в бланк может совершенно любой человек… не понимаю.

5.Не нравятся официальные итоги выборов? А почему ни одна из партий (по крайней мере я не нашёл) не выложила на СВОЁМ сайте СВОИ итоги голосования по КАЖДОМУ участку, где были их наблюдатели? По крайней мере, любой бы человек смог посмотреть на сайты РАЗНЫХ партий, и проверить насколько ОДИНАКОВЫ декларируемые результаты по любому (или всем одновременно) участку. А если бы (по предыдущему пункту) были ещё и цифровые подписи, то был бы и совсем простой алгоритм: ввёл в наладонник (ноутбук) результаты, получил подпись своей партии, её вписал в бланк отчёта, из бланка забил подписи других партий-наблюдателей, и послал по почте своему партийному руководству. А дальше просто – при наличии подделки (хоть у избиркома, хоть у любой из партий) по конкретному участку обнаружится расхождение. И тогда поддельные данные запросто вычисляются по шифру элетронной подписи, который в обязательном порядке выкладывается через неделю после выборов.

Ну что, слабо хоть кому-нибудь сделать подобное? Если и к следующим выборам никто этого не сделает, то вывод будет лишь один: все рвутся к власти, чтобы потом действовать бесконтрольно. Но в таком случае пропадёт вообще какой-либо смысл в голосовании: выбирать между Дьяволом и Вельзевулом лично я не хочу.

• 
• 
•