ad, 47 - 4 октября 2006 03:02

Свободы - нет. И не может быть в принципе. Осознавай - не осознавай. Свобода - это иллюзия, мираж, морок. Когда свобода ограничена - она не имеет смысла, когда свобода безгранична... но так просто не бывает. :)

Игорь, !) !!!

Да:)) Свобода есть осознанная необходимость:)))))))))))))))))

Нет. :)

Гм... Анархия - мать порядка :)

Да.
Если тиран бодрый и умный - будет все как минимум неплохо. (=
Если вы выберете себе другого (т.е. не бодрого и не умного) - то так вам и надо. Выбор-то был.
Я не испытываю в таких случаях ни жалости, ни сочувствия.

Кухонная демократия - маздай! (=
Остальных - палкой! (=

Начну, пожалуй, с последних пунктов. Самый последний, впрочем, даже не требует доказательств. И даже не потому, что добро и зло могут быть относительными. Вам, пожалуй и можно еще быть оптимистом, но мне уже нельзя. Права не имею.
Далее. Я не считаю технический прогресс особенным благом. Он не решил, и уже ясно, что не решит ни одной действительно важной проблемы, имеющей социальные последствия; напротив, он только усиливает негативные эффекты. Пьянство, наркомания, проституция, азартные игры, брошенные дети, оружие, бездомность... Ни одна из этих (только самых заметных) проблем не была и не будет решена технически. Государства, под воздействием технического прогресса, охреневают окончательно, разрушая на корню понятие частной жизни, ценности жизни, уничтожая все, что некоторым представителям рода человеческого мерещиться опасным для себя. Технология дала возможность устраивать и "точечные" и массовые уничтожения людей людьми (согласись, с пещерными средствами убить даже десять человек в день ОЧЕНЬ большая проблема - а с соваременными плодами прогресса - и десять миллионов людей могут быть убиты в течении СЕКУНД). Что касается тех жалких крох от пирога вроде автомобилей, бытовой техники, телефонов, компьютеров и проч. - то это вещички, может быть и удобные, но ни одна из них не является НЕОБХОДИМОЙ. Жизнь же в городах, и, особенно в крупных городах, - это вообще бемпредел: от 5 до 15 трупов только ДТП, еще от 20 до 70 искалеченных - это НОРМАЛЬНО. Я уже про все остальное не говорю. По мне - лучше уж остаться при мнении, что Земля - блин, созданный Богом за 6 дней, гадить на котором НЕЛЬЗЯ!
Уфф...

Отступление от правил (от любых, в принципе) возможно - и в этом я с тобой совершенно согласен, но оно должно быть крайне редким, чтобы быть исключением. Иначе ты делаешь просто подмену одного правила - другим. (= Кста, типично дамский ход. (= Одна довольно типичная мысль, которую я неоднократно от самых разных женщин слышал: "Муж, конечно, глава семьи и он должен...". Это типичный пример женской подмены понятий, терминов и правил: если муж - глава семьи, то КОМУ он должен? И если должен, то никакой он уже не глава. Это все равно, что грузчик будет указывать какая должна быть зарплата у директора магазина. Не удивляет ли тебя, почему так дела не ведут?
Если муж - глава семьи - то это как раз ЕМУ должны и не иначе.

Что касается компромисов. Поскольку средняя женщина выговаривает в минуту в четыре раза больше слов, чем, в среднем, успевает мужчина то.... "поиск компромиса" оказывается забалтыванием вопроса. Зачем говорить хотя бы десять минут, если можно мужчине за 15 секунд все решить, за 45 секунд - озвучить, а оставшие девять минут взахлеб и с удовольствием целоваться?
Привлечение к решению каких-либо вопросов детей - вообще низводит серьезное обсуждение существенных вопросов до уровня детского лепета. С соответствующим результатом. Тем более, что дети, зачастую, посто по малолетству своему не способны бывают оценить даже ближайшие последствия того или иного действия.

Так что, правила, и их жесткое соблюдение (и санкции в случае несоблюдение) помогают избежать многих ненужных трений, напрасных потерь времени, а также освобождают время для любви, что бесспорно способствует укреплению отношений в семье. Так?

Как правило, все-таки отражает. Спору нет, исключения бывают. Я еще замечу, что оценка сорокалетним человеком младенца как правило более адекватна и полна, нежели младенцем - сорокалетнего (одно сплошное агуканье и лепет). Крайность, конечно, но уж очень показательно. (=
И из тех же посылок я прихожу к совсем другому выводу: догмы и правила крайне важны, их выполнение намного важнее личностных качеств участников отношений. Правила, помимо того, что ограничивают худшие стороны человека, они еще и создают основу для взаимопонимания и взаимодействия. Если мы будем отрицать правила языка - как мы сможем говорить и сообщать друг другу то, что сообщаем? Если мы будем отрицать правила поведения - то что мы сможем сделать вместе? Если мы будем отрицать правила-ограничения, то мы просто не сможем быть людьми - оскотинеем, проще говоря. (=
Поэтому правила всегда более важны. Нет правил - и тут уж действительно становиться важным каковы личностные качества человека. Но как правило, увы! человек плох. Во всяком случае, плохих - всегда больше, чем хороших; козлищ - больше, чем агнцев; дураков - значительно больше, чем умных... Если бы в школах дуракам не прививали (насильно и в обязательном порядке) некоторый свод правил, позволяющий хотя бы дурость свою при себе держать - я бы, наверное, уже умер бы от огорчения.
А так - правила и догмы позволяют людям вести себя более-менее цензурно и мне сохранять способность хотеть что-то сделать для людей, как-то с ними общаться, кое-как с ними работать, сохраняя при этом душевное равновесие.

Стремление же к компромисам очень быстро вырождается в пошлую торговлю: "Ты картошки не принес, поэтому я тебе носки стирать не буду!" (= Плавали, знаем! (=

Да, Марина, надо. И я нигде не утверждал обратного. Я полагаю, утверждаю и провозглашаю (готов на каждом углу скандировать), что ЖЕНЩИНА (а тем паче моя) - ЯВЛЯЕТСЯ ЧЕЛОВЕКОМ! Апофеоз феминизма в моем исполнении. (=
Но женщина - это человек иного рода. Не хуже, не лучше - посто совсем другого рода. Я не знаю, почему так, я не знаю кем или чем это определяется, я также не знаю причин. Но я вижу этот факт, и, замечу, его вижу не я один. Этот факт существовал в прошлом, он существует в настоящем и, пожалуй, еще посуществует какое-то время в будущем. И связывает мужчин и женщин только язык (в самом широком смысле этого слова: символьная систеиа), разумеется на том уровне, коим человек от скотины отличается.
Далее. Я требую и всегда требовал РЕАЛЬНОГО равноправия для девушек. И поэтому от СВОИХ стремлений, мечт (или мечтов, или мечтей) и целей ей ПРИДЕТСЯ отказаться, также как я отказываюсь от своих. Иначе получается феминизм в той форме, в которой он у нас процветает. Там всего две формулы:
- муж должен делать так как девушке хочется и пусть потом выкручиваетсяч как хочет.
- муж должен девушку кормить, поить, обеспечивать, а она от него будет финансово независимой.
Так вот, я считаю обе этих формулировки - подлостью. И требую РЕАЛЬНОГО равноправия. Не более.

На собственное мнение девушек я совершенно не покушаюсь, это действительно необходимая штука, к тому же очень полезная (в самом деле - глупо смотреть двумя глазами, если можно посмотреть четырьмя и ни одна деталь не сможет укрыться). Но, если я - глава семьи, то, уж простите, именно мне решать, кого и когда слушать и стоит ли в данной ситуации вообще слушать кого-либо. Я отвечаю за свою вторую половину "перед Богом на небе и людьми на земле" (одиозная формулировка, но мой склад души вполне отражает), я (или другой муж - а так и бывает обычно) старше по возрасту и умудреннее опытом, - потому и мне решать. Тебе в детстве, наверняка говорили набившую оскомину фразу "старших надо слушаться!" - так я не могу к этому ничего добавить. Так что свое мнение иметь можно и нужно, но делать надо то, что сказано старшими (т.е. мужем или родителями) и высказываться тогда, когда это уместно или когда спрашивают.

Наиболее мудрые женщины, при всем при этом, имеют достаточно такта и мудрости, чтобы направлять мысли своего повелителя в полезное и правильное русло так, чтобы не вызвать его гнева. (= (Елена, респект!) (:

В двух словах - ну не нравиться мне то, что я повергаю критике! Я ж живу тут - и мне решительно не все равно как и в каком окружении. Что касается молодости или старости - биологический возраст не равен сумме переживаний (=
"Непопулярные" взгляды мои сформировались под воздействием окружающего населения - половина, разумеется, прекрасная, остальные - мужики (= А как же иначе? А также образования. И, разумеется, поскольку дневние пишется в основном для юных леди, им следует знать, что их может ожидать в ближайшем будущем, если, паче чаяния, кто-то из них решит связать со мной свою судьбу (= Ну не хорошо это - кота в мешке предлагать. Поэтому, как вы справедливо заметили, про мужчин, меня окружающих там и нет ничего. И не надо, хотя ко многим их качествам я отношусь не менее критично. Просто я стараюсь быть честным, насколько это возможно. Чтобы не было совсем уж капитальных сюрпризов. Может быть стоило бы и немного "накачать", утрировать наиболее нежелательные (по моему) черты, чтобы количество приятных сюрпризов все же было чуть больше. (= Ну не знаю.